Вход Регистрация
Контакты Новости сайта Карта сайта Новости сайта в формате RSS
 
 
Новости для выпускников
МГУ им.Ломоносова
SUBSCRIBE.RU
 
База данных выпускников
 
 
Рассылки Subscribe.ru
Выпускники МГУ
Выпускники ВМиК
Долголетие и омоложение
Дайв-Клуб МГУ
Гольф
Новости психологии
 
Рассылки Maillist.ru
Выпускники МГУ
Активное долголетие, омоложение организма, геропротекторы
 

Достоин презрения

apn
Сергей Черняховский

Кавалер ордена Андрея Первозванного

Награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного, осуществленное Дмитрием Медведевым - это конечно позор и нечто от Кафки. Это примерно также, как если бы Гитлеру через двадцать лет после войны наградили Нобелевской Премией Мира. Впрочем, у Горбачева она уже есть - почему бы не присудить и Гитлеру посмертно? Очевидно, с одной стороны, у Медведева есть проблемы как с чувством такта, так и с этикой. А с другой, - надо полагать, что он чувствует в Горбачеве родственную душу. И нужно отдавать себе отчет в том, что он может сделать со страной, если останется еще на один срок.

Сегодня 14 % населения страны положительно относятся к Горбачеву. 18 % - считают, что его эпоха принесла стране больше хорошего.

Достаточно, чтобы завалить стол 80-летнего юбиляра поздравительными телеграммами. Это - те, кто так или иначе выиграл от его политики. Что-то украл. На чем-то - нажился. Получил свободу предавать страну и на этом зарабатывать. Получил свободу воровать. Вывозить деньги за рубеж. Свободу от обязанностей. Свободу от того, чтобы напрягаться. Свободу убивать и свободу оскорблять.

И 60 % полагают, что эта эпоха принесла стране ужас и страдания. Это - по данным Левада-центра от начала года. Возможно, в марте он вывесит и более новые данные. Возможно - что-то подкорректирует, чтобы не огорчать юбиляра.

Вот данные ВЦИОМа от 1-ого марта. Те же проценты (15 %) положительного отношения.

Пользу от того, что иногда называют «демократическими свободами» видит 10 % граждан. Потому что эти «свободы» - не были демократическими, так как оказались свободами для подавляющего меньшинства, ненавидевшего ту систему, и игнорировала мнение большинства, думавшего иначе.

Пользу от того, что называют «окончанием холодной войны» - видит 5 %. Еще 4 % радуются «антиалкогольной кампании». Столько же - тому, что была начата «перестройка». 2 % - рады тому, что Горбачев дал возможность «зарабатывать, заниматься предпринимательством». 2 % рады выводу войск из Афганистана. И 73 % отвечают, что не могут назвать ничего хорошего.

А те, которые из меньшинства, такие как Альбац, Новодворская, «творческие коллективы» «Эха Москвы» и Горбачев-фонда - они радуются и празднуют.

Публицист Александр Черницкий по поводу опросов в связи с 80-летием Горбачева сказал:  «Если провести аналогичный опрос в бывших ССР, компьютеры Левада-центра разрушатся от всеобщей ненависти к Горби. Все живут хуже, чем в бывшей РСФСР» .

Есть такая категория политических фигур, к которой собственно и принадлежит Горбачев Они не знают и не понимают своих целей - потому что, какие бы цели они публично не провозглашали, их подлинная цель - даже не их же власть - а наслаждение ею. Они могут в этом не признаваться даже самим себе - но их цель лишь собственное самолюбование и тщеславие.

Власть для них - не инструмент. Власть для них - не изматывающий труд. Власть для них повод для самолюбования. И средство получения почестей. И в отличие от тех, для кого власть - сама есть самоцель - они даже не будут надрываться ее защищая.

Они, такие как Горбачев - как обезьяна, играющая с короной: она может ее украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало, может ее выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не может, даже надев, стать королем.

Он возвышался - в качестве производного от неких отношений, существовавших вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение удобного и для одних, и для других.

Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему делать. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И хотел быть таким же - но не был. Потому что не мог.

Евгения Альбац, делясь на «Эхе» сладострастными воспоминаниями от посещения Горбачевым ее кампании, уверяет, что по его словам - он е виноват ни в чем, потому что ничем не управлял - все делал самовольный аппарат партии, КГБ - ну, и так далее.

В целом - это конечно ложь. Никакая серьезная акция в стране не проводилась без его санкции и одобрения.

Он может это отрицать, но

- это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой - а потом разыгрывал возмущение по этому поводу;

- это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в Тбилиси - а потом заявил, что ничего об этом не знал;

- это он санкционировал и поддержал и создание Комитета Общественного Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск зимой 1991 года - а потом сказал что все было сделано без его ведома и предал создателей тех же комитетов;

- это он весной 1991 года инициировал попытку смешения Ельцина с поста Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первоего Секретаря ЦК КП РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС Юрия Прокофьева обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов РСФСР - а когда все было готово - дал Полозкову указание снять этот вопрос из повестки дня, - но ко всему прочему - потом в ЦК обвинил Полозкова в самовольном снятии вопроса;

- это он инициировал подготовку введения чрезвычайного положения летом 1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по некоторым свидетельствам - именно он предложил и название «Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению» - и сам составил список его членов - а потом обвинил всех их в своем аресте и попытке переворота.

Но отчасти - это правда. Потому что он хорошо умел лавировать - но никогда не умел ни руководить, ни управлять что действиями своих подчиненных, что развитием ситуации.

Он не знал, чего он хочет - потому что хотел одного - любоваться собой и войти в историю: «сделать нечто Великое». Он получил право указывать стране направление движения - и не знал, что указать. Как потому, не умел Сам определять цели - он всегда маневрировал между Старшими и исполнял цели, поставленные Ими. Так и потому, что был элементарно неграмотен - а его обучение на юрфаке МГУ было типичным обучением «общественника». Как там было в «Служебном романе»: «Однажды ее выдвинули в профком - и с тех пор не знают, как задвинуть». За что и ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о военной службе Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда, некоторые люди, знающие его лично, утверждают, что он, все же, служил.… Только, по их словам, как орденоносцу труда ему поручили ответственную должность завскладом.Так служил. Так и учился.

Он не имел внутреннего креативного потенциала для постановки целей - за все время как своего властвования, как и последующее, не возможно в его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.

Он говорил много - и все про то, что хорошее - хорошо, а плохое - плохо. И первое время это не только нравилось - но и, на фоне последних десятилетий, изумляло: « Оно еще и разговаривает! ». Правда. Потом оказалось, что в любой одной странице брежневского официоза содержательного начала в десяток раз больше, чем во всех речах Горбачева.

Он много наговорил, и много написал - вместе с помощниками. Только с какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление - для нас и для всего мира» - смысла увидеть невозможно. Логорея.  Она же - словесная диарея.

Но говорить было недостаточно - тем более, говорить ЭТО - не несущее смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало надоедать - и общество, а партия, и аппарат стали требовать какого-то дела. Каких-то решений. Проблемы-то действительно были - и их действительно нужно было решать.

А он - не мог.

Для того, чтобы вообще что-то решать - ему нужно было иметь, тех, от кого он сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет скользить. Нужна была чужая схватка, чужое противостояние, чужой конфликт - чтобы оказаться в них неким подобием арбитра, «генератором консенсуса». И он отчасти не произвольно - а отчасти сознательно, провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал одних на других - а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к тому, что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из них, спровоцированный им на конфликт, обращался к нему за поддержкой - он предавал каждого из них.

Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.

Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить».

И это - не потому, что он был коварным интриганом - это потому, что он был политическим и организационным импотентом.

Он затевал интригу - и сам ее разрушал, в испуге от того, что она развивалась. Но ему - всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было противостояние - и он их всегда разжигал и провоцировал - по замыслу. Чтобы победно разрешить - в действительности - чтобы самому смертельно перепугаться ходом развития событий и всех предать и обвинить.

Даже сотворенная им катастрофа и разрушение - были не плодом коварного замысла тайного врага - они были плодом действий танцора, которому всегда мешают известные обстоятельства.

Его адвокаты упорно утверждают - ну не мог бы один человек разрушить СССР, если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог бы. Чем сложнее система - тем больше для нее опасности «от дурака». Самый совершенный лайнер - можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный министр авиации.

Во-вторых, - Да, в 1985 году страна хотела перемен - хотела развития и динамики. Но не разрушения существующего. Хотел подняться выше того уровня развития, которого она достигла - а не обрушения ниже того, что имела.

Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы в ее основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим.  А идея "перестройки" и "нового мышления" стоила той крови, к которой она привела?  Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила Абхазии, Осетии, Приднестровья? Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны со скоростью миллион человек в год? Уж не будем вспоминать, что по архивным данным, все сталинские расстрельные приговоры политическим статьям за 30 лет его власти насчитывают 800 тысяч человек…

А сломал - он. Потому что никогда не умел созидать - умел интриговать, предавать. Разрушать.

И даже когда что-то пытался сделать - всегда оказывался в роли того китайского императора, который однажды, не подумав, поделал, чтобы все. К чему он прикоснется - превращалось в золото. И умер от голода - потому что и хлеб, который он хотел положить в рот - становился золотом.

Только у Горбачева все, к чему он прикасался - становилось не золотом - фекалиями.

На сегодняшний день, включая КПСС, он сменил уже четыре партии: 1) КПСС (1952 - 1992), 2) РОСДП (2000 - 2001), 3) СДПР(2001 - 2007), 4) ССД (с 2007), - и три из них привел к гибели и предал, со словами: «Они меня не достойны». Примерно так говорил и Гитлер, приказывая открыть шлюза и затопить берлинское метро, где в этот момент прятались от обстрела жители его столицы. Но Гитлер хоть имел смелость не бежать из обреченного им Берлина и покончить с собой, поняв, что проиграл. Ельцин хотя бы извинился за то, что натворил. Мучился, ездил в «Святую землю», пытался каяться, - и не выжил, в конце концов.

Горбачев празднует Юбилеи. Собирает соратников по преступлениям. В Германии за прославление Гитлера грозит тюремное заключение. В России, увы, до сих пока еще позволяется кощунственно заявлять: «Он принес нам волю!» - и чествовать Горбачева. Который в любом случае достоин одного - брезгливого презрения.

Неумелый интриган и мелкий провокатор. Недоученный юрист и такой же агроном. Тщеславный паяц и трусливый предатель. Политический неуч и организационный импотент.

Герострат и садист, наслаждающийся памятью о сотворенном зле и причиненных им страданиях десяткам миллионов жертв.


  Рекомендовать »   Написать редактору  
  Распечатать »
 
  Дата публикации: 07.03.2011  
 

     Дизайн и поддержка: Interface Ltd.

    
Rambler's Top100